Además de nuestra Asociación, otras ocho plataformas de diferentes puntos del país han confirmado su participación. La finalidad del encuentro es la aprobación de un decálogo común basado en la COHESIÓN TERRITORIAL, SOCIAL Y ECONÓMICA, bajo la premisa del desarrollo sostenible y la protección del patrimonio cultural y natural.

De un tiempo a esta parte, y sin que los períodos de bonanza económica lo hayan remediado, los ciudadanos de diversos territorios de la España Interior, excluídos de las líneas de desarrollo que se han desplegado a partir de los años 60 del pasado siglo hasta la actualidad, han articulado Movimientos y Plataformas Ciudadanas para concienciarse a sí mismos, a las fuerzas políticas y a las Administraciones Públicas de la necesidad de un trato adecuado a sus problemas endémicos.

De forma espontánea y por iniciativa de los propios ciudadanos, se ha ido creando una Red de Plataformas Movilizadoras que pretende buscar soluciones a unos problemas similares: DESPOBLACIÓN, ENVEJECIMIENTO, FALTA DE VERTEBRACIÓN Y COHESIÓN TERRITORIAL, ELEVADO DÉFICIT DE INFRAESTRUCTURAS VIARIAS Y DE TELECOMUNICACIONES, PRECARIO EQUIPAMIENTO Y DOTACIÓN EDUCATIVA Y SANITARIA Y FALTA DE INICIATIVAS GENERADORAS DE EMPLEO EN LA AGRICULTURA, LA INDUSTRIA Y LOS SERVICIOS.

El conjunto de Plataformas Ciudadanas es consciente de la necesidad de actuar de forma coordinada para trasladar sus inquietudes y malestar a los políticos responsables de las Administraciones en sus distintos ámbitos, y a la sociedad en general. Se trata de poner en común sus acciones reivindicativas y sus formas de trabajo a fin de lograr instrumentos comunes de actuación en el futuro.

El objetivo con el que participamos en este encuentro es que partidos políticos y administraciones eliminen el olvido y la discriminación que demasiados territorios del Estado venimos sufriendo sistemáticamente, sin que su denuncia pública haya conseguido, hasta ahora, que el derecho constitucional a la igualdad de todos los ciudadanos y todos los territorios de España sea una realidad.

Desde la primera reunión todas las Plataformas han ido confeccionando un decálogo en el que todos los involucrados han podido añadir aquellas cuestiones que considerasen necesarias. Los diez puntos que componen el borrador del decálogo son:

• Cohesión territorial basada en la ordenación equilibrada y justa del territorio nacional con criterios de sostenibilidad.
• Cohesión social contra la discriminación por la localización geográfica.
• Desarrollo sostenible de nuestros territorios y contra su utilización como espacios vertederos.
• Protección del patrimonio cultural y natural.
• Creación de una red de ferrocarril de alta velocidad que vertebre todo el territorio estatal
• Regeneración democrática de la vida política en la que se cumpla la palabra dada en las Campañas Electorales.
• Democracia participativa
• Adecuada aproximación a los problemas y las políticas rurales.
• Existencia de una auténtica política contra la despoblación de las áreas rurales.
• Creación de una red de movimientos y plataformas ciudadanas de territorios de la España Interior.

Hasta el momento han confirmado su asistencia al encuentro la Plataforma “Soria ¡Ya!”, el Foro Cívico por Zamora, la Plataforma por Cuenca, “La otra Guadalajara”, la Plataforma Ciudadana de Tomelloso, La Plataforma por Andalucía Oriental, la Coordinadora Estatal en Defensa del Ferrocarril Público y “Teruel Existe”. Estas agrupaciones corresponden a once provincias diferentes.

El Decálogo que se apruebe en el encuentro será dado a conocer en Madrid la semana posterior al encuentro de Plataformas.

El horario es de la exposicion es de:

Lunes  a Viernes  –> 18:30 a 20:30

Sabados –>12:00 a 14:00 y 18:30 a 21:30

Domingos –> 12:00 a 14:00

Y estaremos en la Calle Amantes n24 Frente a la camara de comercio.

Os Esperamos, no podeis faltar.

Cinco veces menos que la N-232
Según el estudio EuroRap de 2005, la intensidad media de tráfico que tiene el tramo de la N-234 en la provincia de Zaragoza es de unos 3.000 vehículos al día como máximo, cinco veces menos que la parte de la N-232 sin desdoblar entre Figueruelas y Mallén.
“Estamos en contra de todas las alternativas”, resume Carrasco, para quien la construcción de esta autovía es tan solo una “cuestión política”. Como opción, el miembro de Ecologistas en Acción propone llevar a cabo “circunvalaciones” en los municipios que lo necesiten para sacar el tráfico de los cascos urbanos.
Su postura es refrendada por José Antonio Domínguez, del Equipo Triacanthos. “La autovía no está justificada de ningún modo”, asegura. En cuestión medioambiental, Domínguez muestra su preocupación “especialmente por la parte entre Lechón y Daroca”, ya que la vía de alta capacidad invadiría “zonas de aves esteparias”. Este ecologista recuerda además que muy próxima a esta infraestructura se proyecta otra autovía, la Alcolea-Monreal del Campo, lo que supondría una “duplicidad”.
A las quejas de los colectivos ecologistas se ha unido el de una asociación con sede en Montón, Jiloca Vivo, que denuncia que el enlace diseñado en este municipio es “para echarse a llorar”. Aseguran que entre Montón y Villafeliche hay unos 800 metros de distancia y que el ’scalextric’ proyectado abarcaría más de la mitad. De hecho, a los vecinos de Villafeliche se les quedarían las piscinas-que comparten ambos municipios- al otro lado de la autovía.
Preparan un manifiesto y una recogida de firmas. “Lo peor es el destrozo que causará a la vega”, asegura la presidenta de Jiloca Vivo, Pilar Estella, para quien “da rabia que los políticos no defiendan este patrimonio”. “No toda autovía es progreso. Aquí, cada kilómetro costará más de 3,4 millones de euros. ¿Sabes cuántos colegios se podrían hacer con eso?”, añade.
Pese a todo, no reciben respaldo de los alcaldes, que coinciden en destacar los “pros y los contras” de este tipo de obras. “Todo no puede ser perfecto”, dice el primer edil de Villafeliche, Agustín Caro, que reconoce sin embargo no haber “visto en profundidad” el trazado. “El que algo quiere algo le cuesta”, resume por su parte el alcalde de Montón, Ignacio Muñoz.

HERALDO

Martes, 08 de Diciembre de 2009

HERALDO. Zaragoza

M. A. M. Teruel
La plataforma Teruel Existe denunció ayer simbólicamente ante la Policía Nacional y la Policía Local que la mayor parte de los 600 carteles que colocó el pasado jueves por la ciudad anunciando los actos del X aniversario han sido arrancados o rasgados.

La coordinadora ciudadana opina que los hechos son intencionados, puesto que carteles de otros colectivos que estaban junto a los de Teruel Existe no han sufrido ningún daño. Por ello, pide “respeto a la pluralidad y al derecho de cada ciudadano a expresar sus opiniones”.

Teruel Existe ha diseñado dos carteles distintos con motivo de sus diez primeros años de funcionamiento. Uno de ellos, obra de Pascual Berniz, representa a un niño de 10 años que coloca la provincia de Teruel en el mapa. El segundo, de Pilar Orquín, presenta a un hombre leyendo un mensaje al mundo en medio de las montañas de Aliaga.

La plataforma considera que la rotura de los carteles es una falta contra la libertad de expresión. Pese a lo ocurrido, el próximo miércoles seguirá distribuyendo su cartelería por la ciudad hasta que, pasados los actos del aniversario, la retire como ha hecho en otras ocasiones.

Hace 5 años, el 22 de junio de 2004, Magdalena Álvarez y Marcelino Iglesias, en un mano a mano inaudito, intentaron tapar el incumplimiento de una palabra dada por Zapatero, el estudio del AVE Madrid – Valencia pasando por Teruel. Conexión que hubiera ahorrado la nada desdeñable cifra de 50 km de Alta Velocidad al Estado y solucionado la conexión de Teruel al AVE para el 2010 junto a Valencia de un plumazo, añadiendo una conexión directa a Madrid que nunca tendrá.
Para mantener una ilusión generaron una nueva: un AVE de mercancías y viajeros a 250 km/h. que uniría el Cantábrico con el Mediterráneo pasando por Teruel. Las noticias afirmaban que sería tan rápido que en 45 minutos uniría Zaragoza y Teruel. Respecto a la velocidad del nuevo corredor la Ministra afirmaba: “que es la máxima que se puede alcanzar en una vía mixta”, y continuaba diciendo, “habrá quién prometa 350 km/h y no llegue a los 200 km/h como en el AVE Madrid – Lérida”, en referencia a los problemas del entonces AVE Madrid-Barcelona.
Bajo todas estas promesas y parámetros hay que valorar el nuevo tren directo Huesca – Zaragoza – Teruel – Valencia y la situación de ese nuevo AVE Cantábrico – Mediterráneo de 250 km/h. Después de 5 años sin presentar siquiera el Estudio funcional se nos anuncia como gran logro las 4 horas y 26 minutos para unir Zaragoza y Valencia. Teniendo en cuenta que la distancia que existe entre Zaragoza y Valencia es prácticamente la misma que entre Zaragoza y Madrid (unos 326 kms, distancia que el auténtico AVE recorre en 1 hora y 30 minutos), deducimos que la velocidad media en nuestro nuevo tren es de 74 kms/hora, y que los 45 minutos prometidos para la conexión Zaragoza – Teruel se convierten ahora en 2 horas. Tiempos y velocidades más propios del s.XIX y que con toda seguridad pocos viajeros restarán a la actual conexión en Autobús por la Autovía Mudéjar.
Cuando pasen unos meses hablarán de la baja ocupación sin valorar si el servicio que se presta es competitivo, en tiempo y precio, y ajustado en horarios a la demanda de los potenciales viajeros, siendo que la conexión entre Valencia – Zaragoza (la 3ª y 5ª capital en población) debería ser una de las líneas más rentables, cuando se están realizando líneas de Alta Velocidad entre casi todas las capitales de España.
Eso sí, nos reconforta saber que nos vamos a olvidar de las continuas averías sufridas en la línea por los trenes de 2ª mano traídos de otras provincias y que el nuevo tren PODRÁ alcanzar, algún día, los 160 kms/hora. Pero mientras no se aborde con seriedad y rigor la reforma integral de la línea nos sobra la mitad de su potencia, como le ha pasado ahora a Huesca con el AVANT.
Eso sí, tendremos el morro del AVE pasando por Teruel, aunque para morro el de los que prometieron y no cumplieron, y el de aquellos que los justifican y amparan.
23 de octubre de 2009

La Proposición no de Ley salió adelante con el apoyo de todos los grupos parlamentarios excepto el PSOE, al ser aprobada con 20 votos a favor frente a 18 en contra. En la defensa de la misma, CiU insistió en que no se trata de hacer una “guerra de territorios”, sino en que se duplique el corredor haciendo dos autovías, una hacia Castellón y otra hacia Tarragona.

La iniciativa plantea que se convierta en autovía la N-420 en la totalidad de su trazado desde el final de la variante sur de Reus hasta el cruce de la carretera N-232 en Valdealgorfa, dentro de la provincia de Teruel.

Asimismo, la proposición aprobada insta al Gobierno a que incluya esta autovía en la revisión del Plan Estratégico de Infraestructuras del Ministerio de Fomento, especificando el calendario para su realización, que deberá ejecutarse en paralelo a la decisión ya tomada sobre el trazado de la A-68, posibilitando así que ambas autovías se lleven a cabo de forma simultánea.

La Comisión de Fomento aprobó igualmente que en los Presupuestos Generales del Estado del próximo año se incluyan las partidas para llevar a cabo esta conversión en autovía de la N-420, con las plurianualidades precisas para que el desdoblamiento pueda hacerse efectivo.

El diputado del PP por Teruel Santiago Lanzuela se mostró satisfecho de que saliese adelante esta iniciativa después de que el texto final de la Proposición no de Ley lo pactara el día de antes con CiU. El parlamentario turolense aseguró que se va a intentar meter una enmienda a los Presupuestos Generales del Estado en ese mismo sentido, que reforzaría el mandato aprobado ayer en las Cortes.

DIARIO DE TERUEL

ZARAGOZA. Al día siguiente del funeral por Ambrosio Fernández, el vecino de Mondragón muerto por inhalar el humo de unos artefactos lanzados contra los bajos de su vivienda, el PNV no tuvo reparos en comparar la «izquierda abertzale» con la plataforma ciudadana «Teruel Existe».
El senador nacionalista Víctor Bravo ha desatado la indignación en la provincia turolense con sus ataques, proferidos en el Pleno de la Cámara Alta durante el debate de una propuesta del PP que exigía la ejecución total del Plan Teruel del Gobierno y que fue rechazada.
«Acólitos del PP»

El parlamentario del PNV, que votó en contra junto con el PSOE y otras formaciones nacionalistas, empleó términos muy duros contra Teruel Existe en su intervención, movimiento que consideró «bastante vomitivo». A juicio de Víctor Bravo, se comporta «con modos y afirmaciones» que le recuerdan «enormemente» a sus «conciudadanos de la izquierda abertzale». Además, aseguró que los miembros de la plataforma son «acólitos del PP» e incluso la vinculó a la extrema derecha.
El coordinador de Teruel Existe, Miguel Ángel Fortea, ha remitido ayer al senador nacionalista una carta por correo electrónico en el que expresa la «indignación» de este colectivo por sus afirmaciones. A este escrito se han sumado los de otros turolenses a título individual.

Uno de los portavoces, Amado Goded, dijo ayer que Víctor Bravo «se equivoca» y defendió la independencia de la plataforma respecto de los partidos políticos, informa Efe. Además, destacó la imagen de Teruel Existe es la de «un movimiento simpático y diferente a la hora de manifestarse».
En este sentido, Teruel Existe se creó en el año 2000 -cuando gobernaba el PP- para reclamar inversiones del Estado ante los déficits históricos que acumula la provincia en infraestructuras. En la carta enviada por Miguel Ángel Fortea, se recuerda que la provincia, «con una extensión casi el doble de la del País Vasco, y otros territorios, como Soria, nunca han sido prioritarios para ningún Gobierno».

El colectivo invita al senador del PNV a conocer Teruel y a Teruel Existe.
Sus miembros tuvieron oportunidad de comentar lo sucedido en el Senado con el presidente del PP, Mariano Rajoy, en su visita a la capital turolense el miércoles. Le agradecieron el comportamiento de su grupo en el debate, ya que fue el único que les defendió.
Se negó a retirarlo

El senador y candidato del PP a la Alcaldía turolense, Manuel Blasco, pidió sin éxito al parlamentario nacionalista que retirara del Diario de Sesiones sus palabras y dejó claro que no acepta los términos empleados.

La socialista Esmeralda Iranzo, cuyo grupo votó en contra de la moción de los populares, la consideró «tremendamente oportunista», dada la cercanía de los comicios municipales y sólo fuera del Pleno expresó su rechazo a las críticas del PNV. El socio del PSOE en el Gobierno de Aragón, el PAR, se abstuvo por no compartir las críticas del PP al Ejecutivo.
Los turolenses envían cartas de queja a un senador nacionalista que comparó a Teruel Existe con la izquierda abertzale, tildó su comportamiento de «vomitivo» y lo vinculó al PP y la extrema derecha.

9-3-2007 02:51:00

POR MANUEL TRILLO

En la pasada manifestación del día 21 de febrero decidimos salir sin pancartas y sin banderas, pensando que eso era lo que tocaba. Me alegro que a él y a otras personas que nos lo han dicho, les pareciera bien. También voluntariamente hemos decidido no entrar en la refriega que se ha producido en Diario de Teruel, y tenemos dudas de que sea lo acertado, porque muchos dicen que el que calla otorga, y siempre que se dice eso se piensa en lo peor. Pero, sinceramente, entrar a tirarnos los trastos a la cabeza en algo que está desde hace mucho tiempo meridianamente claro, no es algo que, en particular, nos ilusiona.

¿O no está claro que las inversiones de carreteras, universidad, servicios, etc., cuando han llegado, lo han hecho siempre tarde a Teruel, gobierne el PP o el PSOE? No nos ha apetecido, sencillamente, porque el debate es calcado del que se hacía cuando gobernaba el PP. Ahora bien, movilizarse sí que hay que hacerlo. Si no se hiciera así, la democracia se limitaría a echar el voto en las urnas cada cuatro años. Y eso no es democracia.

Pero a lo que vamos. En cuanto a la A-40, trocear el proyecto de una autovía para que se adelante, según nos comentan los expertos a quienes hemos consultado, es burlar el espíritu de la ley, y en ese camino no nos van a encontrar. Se puede argumentar, y de hecho así lo hace mucha gente, que en otros lugares se ha hecho así, pero el que en otros lugares se hayan saltado la ley no es motivo para que aquí nos la saltemos también. ¿Hasta dónde llegaríamos con esa forma de actuar? Nuestra opción es buscar la alternativa que menos impacto ambiental tenga y seguir el procedimiento correcto. Eso sí, por favor, acelerándolo todo lo posible.

Hemos decidido apoyar la autovía A-40 y la A-68, a pesar de que dentro de Izquierda Unida el peso de los ecologistas es importante, y hay algunos de ellos que planteaban que la conexión con Cuenca podría solucionarse con una infraestructura de inferiores dimensiones. Pero hemos decidido apoyarlas por mayoría y ahí estaremos. Han pesado en nosotros la actual situación de la carretera de Cuenca, una carretera nacional sin arcén, peligrosa, difícil de mejorar en su actual trazado, y la necesidad de mejorar la comunicación con el centro y sur de España. La seguridad que da una autovía, y ahora disfrutamos de la A-23, es un valor a tener en cuenta.

Hemos planteado también y sobre todo, una conexión ferroviaria con Madrid a través de Cuenca, que se debería realizar a la vez. Nuestra opción primera es el ferrocarril, sin duda. La reivindicación de este ferrocarril la han llevado los agentes sociales y se han olvidado de ella, a pesar de que IU, por carta, se lo hemos recordado hace poco. No nos hacen caso.

Lo que no vamos a apoyar es la autovía entre Teruel y Alcañiz. Les voy a contar dos detalles: hace no demasiado tiempo, asistimos a una movilización en Escucha, porque peligraba la térmica y hubo una manifestación. Se decidió ir a cortar la carretera y fuimos hasta el cruce donde se toma el desvío para ir a Alcañiz, en la bajada del San Just. ¡Qué fracaso de corte de carretera! En media hora, era un sábado por la mañana, sólo paramos dos o tres coches. Y un segundo detalle: el pasado 16 de febrero, era ya tarde, regresaba a Teruel desde Alcañiz de asistir a un acto de los que estamos haciendo para explicar la crisis y nuestras soluciones. Pues bien, a eso de las 12 de la noche pasaba por Castel de Cabra. Entre Castel de Cabra y Teruel no me crucé, ni adelanté, ni me adelantó un solo vehículo hasta que llegué al casco urbano de Teruel. Y el tráfico normal del día a día es bajo.

Con el dinero público hay que ser prudente, no se puede proponer semejante gasto como supone una autovía con ese tráfico. Nuestra propuesta es realizar las variantes y mejorar los tramos de carretera donde es difícil adelantar a los vehículos lentos. Si este trazado resulta entonces ventajoso para otros tráficos que ahora no pasan por aquí, y se ve la necesidad, entonces, se estudia. Pero realizar una autovía a ver qué pasa, no es nuestra opción.

José María Martínez Marco. Coordinador IU Teruel

Cartas al director A Toni Losantos

Diario de Teruel

A Toni Losantos

Toni Losantos nos menciona, casi pidiéndonos que contestemos, para evitar “interpretaciones maquiavélicas” a nuestro silencio. Voy a darles gusto a quienes piensen como Toni.

En la pasada manifestación del día 21 de febrero decidimos salir sin pancartas y sin banderas, pensando que eso era lo que tocaba. Me alegro que a él y a otras personas que nos lo han dicho, les pareciera bien. También voluntariamente hemos decidido no entrar en la refriega que se ha producido en Diario de Teruel, y tenemos dudas de que sea lo acertado, porque muchos dicen que el que calla otorga, y siempre que se dice eso se piensa en lo peor. Pero, sinceramente, entrar a tirarnos los trastos a la cabeza en algo que está desde hace mucho tiempo meridianamente claro, no es algo que, en particular, nos ilusiona.

¿O no está claro que las inversiones de carreteras, universidad, servicios, etc., cuando han llegado, lo han hecho siempre tarde a Teruel, gobierne el PP o el PSOE? No nos ha apetecido, sencillamente, porque el debate es calcado del que se hacía cuando gobernaba el PP. Ahora bien, movilizarse sí que hay que hacerlo. Si no se hiciera así, la democracia se limitaría a echar el voto en las urnas cada cuatro años. Y eso no es democracia.

Pero a lo que vamos. En cuanto a la A-40, trocear el proyecto de una autovía para que se adelante, según nos comentan los expertos a quienes hemos consultado, es burlar el espíritu de la ley, y en ese camino no nos van a encontrar. Se puede argumentar, y de hecho así lo hace mucha gente, que en otros lugares se ha hecho así, pero el que en otros lugares se hayan saltado la ley no es motivo para que aquí nos la saltemos también. ¿Hasta dónde llegaríamos con esa forma de actuar? Nuestra opción es buscar la alternativa que menos impacto ambiental tenga y seguir el procedimiento correcto. Eso sí, por favor, acelerándolo todo lo posible.

Hemos decidido apoyar la autovía A-40 y la A-68, a pesar de que dentro de Izquierda Unida el peso de los ecologistas es importante, y hay algunos de ellos que planteaban que la conexión con Cuenca podría solucionarse con una infraestructura de inferiores dimensiones. Pero hemos decidido apoyarlas por mayoría y ahí estaremos. Han pesado en nosotros la actual situación de la carretera de Cuenca, una carretera nacional sin arcén, peligrosa, difícil de mejorar en su actual trazado, y la necesidad de mejorar la comunicación con el centro y sur de España. La seguridad que da una autovía, y ahora disfrutamos de la A-23, es un valor a tener en cuenta.

Hemos planteado también y sobre todo, una conexión ferroviaria con Madrid a través de Cuenca, que se debería realizar a la vez. Nuestra opción primera es el ferrocarril, sin duda. La reivindicación de este ferrocarril la han llevado los agentes sociales y se han olvidado de ella, a pesar de que IU, por carta, se lo hemos recordado hace poco. No nos hacen caso.

Lo que no vamos a apoyar es la autovía entre Teruel y Alcañiz. Les voy a contar dos detalles: hace no demasiado tiempo, asistimos a una movilización en Escucha, porque peligraba la térmica y hubo una manifestación. Se decidió ir a cortar la carretera y fuimos hasta el cruce donde se toma el desvío para ir a Alcañiz, en la bajada del San Just. ¡Qué fracaso de corte de carretera! En media hora, era un sábado por la mañana, sólo paramos dos o tres coches. Y un segundo detalle: el pasado 16 de febrero, era ya tarde, regresaba a Teruel desde Alcañiz de asistir a un acto de los que estamos haciendo para explicar la crisis y nuestras soluciones. Pues bien, a eso de las 12 de la noche pasaba por Castel de Cabra. Entre Castel de Cabra y Teruel no me crucé, ni adelanté, ni me adelantó un solo vehículo hasta que llegué al casco urbano de Teruel. Y el tráfico normal del día a día es bajo.

Con el dinero público hay que ser prudente, no se puede proponer semejante gasto como supone una autovía con ese tráfico. Nuestra propuesta es realizar las variantes y mejorar los tramos de carretera donde es difícil adelantar a los vehículos lentos. Si este trazado resulta entonces ventajoso para otros tráficos que ahora no pasan por aquí, y se ve la necesidad, entonces, se estudia. Pero realizar una autovía a ver qué pasa, no es nuestra opción.

José María Martínez Marco. Coordinador IU Teruel

Diario de Teruel

Miércoles, 18 de marzo de 2009 7